Forum - Bugs die zweite - einige Häuser sinken stetig im Rating, andere bleiben gleich...


zurück zur Übersicht
Beiträge 11 - 19 (19)  Seite: zurück 1 | 2  
Zeige 

einige Häuser sinken stetig im Rating, andere bleiben gleich... link
Erstellt vonBeiträge
  
3TageBartgepostet: 30.07.2009 18:53 link

User-Rating:
Nochmal zum User-Rating: Du musst schauen wie sich das User-Rating eines einzelnen Nutzers von Messpunkt zu Messpunkt unterscheidet und ob daher die Veränderung im Haus-Rating entsteht.
Die User-Ratings verschiedener Nutzer zu vergleichen und daraus Schlussfolgerungen zu machen ist imho wenig sinnvoll.

  
Chiyagepostet: 30.07.2009 19:05 link

User-Rating:
Wie schon in obigem Post erwähnt:

Boergers King-Kong ist in 25 Stunden extrem stark gesunken, sein Piratennest hingegen in denselben 25 Stunden leicht gestiegen.

Hätte Boergers User-Rating (bzw. dessen Veränderung) Auswirkungen auf die Veränderungen, hätten beide (!) seiner Werke steigen oder sinken müssen; es ist aber eins gestiegen, eins gesunken.

Numerobis' Basilica ist stark gestiegen, der Rest gleichgeblieben oder minimal verändert.

Hätte sein User-Rating Auswirkungen, hätten entweder alle seine eigenen Häuser gleichbleiben müssen oder steigen. Auch wenn sich sein User-Rating verändert hat - dann hätte es doch auf alle seine Häuser Auswirkungen haben müssen, richtig?

Bewertungen gab es keine in diesem Zeitraum.

  
Chiyagepostet: 01.08.2009 21:01 link

User-Rating:
So, neues Update (für längere Zeit nun aber das letzte)

Diesmal mit Beobachtung des User-Ratings über 2 Tage, extra für 3TageBart!

1. japanischer Garten mit Pagode
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,75851
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,75854
= gestiegen um: 0,00003
1.8.2009 um ca. 5:00 nachts: 5,75855
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,75853
= gesunken um: 0,00002

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 516 Kommentare
Clicks:9237 - am 30.7. waren es noch 9233

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 5,75833
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 5,75833
= 100% gleichgeblieben
User-Rating am 1.8.2009 um ca. 5.00 nachts: 5,76180
= gestiegen um 0,00347
User-Rating am 1.8.2009 um ca. 20.30: 5,76479
= gestiegen um 0,00299

2. PixelPlaza Stadtpark
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,72080
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,72077
= gesunken um: 0,00003
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,72073
= gesunken um: 0,00004

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 117 Kommentare
Clicks:1453 - am 30.7. waren es noch 1450

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,98047
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 4,98048
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,98047
= gesunken um: 0,00001

3. Anse l’Islette Numerobis
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,71324
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,71324
= 100% gleichgeblieben

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 35 Kommentare

1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,71349
= gestiegen um: 0,00025
+ 1 Bewertung im Beobachtungszeitraum, jetzt 36 Kommentare
Clicks:599 - am 30.7. waren es noch 596

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,98047
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 4,98048
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,98047
= gesunken um: 0,00001

4. Nûmedalen 2
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,71242
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,71243
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,71235
= gesunken um: 0,00008

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 76 Kommentare
Clicks:1464 - am 30.7. waren es noch 1462

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,98047
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 4,98048
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,98047
= gesunken um: 0,00001

5. Bauernhof mit Spycher
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,71196
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,71499
= gestiegen um: 0,00303
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,71187
= gesunken um: 0,00312

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 231 Kommentare
Clicks:3729 - am 30.7. waren es noch 3728

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,33300
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 4,33300
= 100% gleichgeblieben
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,33300
= 100% gleichgeblieben

6. topixel industries (wbw-nacht)
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,71071
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,70909
= gesunken um: 0,00162
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,71061
= gestiegen um: 0,152

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 68 Kommentare
Clicks:886 - am 30.7. waren es noch 881

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 3,84409
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 3,84391
= gesunken um: 0,00018
(wie wohl diese User-Rating-Senkung zustandekam?)
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,84404
= gestiegen um: 0,00013

7. Käptn Börgers Piratennest
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,70566
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,70566
= 100% gleichgeblieben
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,70566
= 100% gleichgeblieben

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 57 Kommentare
Clicks:1616 - am 30.7. waren es noch 1611

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 3,79793
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 3,79794
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 3,79791
= gesunken um: 0,00003

8. Basilica San Marco
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,70395
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,70278
= gesunken um: 0,00117
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,70396
= gestiegen um: 0,00118

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 103 Kommentare
Clicks:2053 - am 30.7. waren es noch 2051

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,98047
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,71243
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,98047
= gesunken um: 0,00001

9. Königliche Werft Portsmouth Dirt Boar
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,69554
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,69488
= gesunken um: 0,00066
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,69552
= gestiegen um: 0,00064

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 226 Kommentare
Clicks:3273 - am 30.7. waren es noch 3271

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 4,28471
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 4,28474
= gestiegen um: 0,00003
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 4,28471
= gesunken um: 0,00003

10. BOERGERKING-KONG
Haus-Rating:
30.7.2009 um ca. 17:30 nachmittags: 5,69393
31.7.2009 um ca. 18:50 nachmittags: 5,69404
= gestiegen um: 0,00011
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 5,69376
= gesunken um: 0,00028

+ 0 Bewertungen im Beobachtungszeitraum, unverändert 48 Kommentare
Clicks:761 - am 30.7. waren es noch 754

User-Rating am 30.7.2009 um ca. 17.30: 3,79793
User-Rating am 31.7.2009 um ca. 18.50: 3,79794
= gestiegen um: 0,00001
1.8.2009 um ca. 20.30 abends: 3,79791
= gesunken um: 0,00003

Boergers King-Kong steigt und sinkt im Haus-Rating unterschiedlich, während sein Piratennest-Rating 100% gleichbleibt in diesen 2 Tagen.
Boergers User-Rating veränderte sich ganz leicht, beide Häuser wurden in dem Zeitraum nicht bewertet, Kommentarmengen blieben auch bei beiden gleich.
Ausgerechnet das stärker gesunkene King-Kong bekam in dem Zeitraum mehr Clicks.

Numerobis' Numedalen 2 sank am heutigen Tag, während Numerobis' Anse l’Islette zuerst 100%ig gleichblieb bis zu einer erhaltenen Bewertung, Numerobis' Stadtpark stieg und sank dann wieder sehr leicht, seine Basilica stieg und fiel stärker, bis sie jetzt wieder fast am Stand von vor zwei Tagen ist.

EDIT: deepdives "Bauernhof mit Spycher" hat trotz 100%ig gleichbleibendem User-Rating eine starke Berg- und Talfahrt in diesen 2 Tagen erlebt (2 Plätze rauf, dann wieder runter)...

Mein User-Rating ist sehr kräftig gestiegen (hab testeshalber fleißig bewertet), das hatte auf das Rating vom Japangarten aber sehr deutlich gar keine Auswirkung.

Schluß-Frage: spielt irgendein Faktor in die Haus-Rating-Formel hinein, der nicht hineingehört?

  
Mr. Blackgepostet: 02.08.2009 01:26 link

User-Rating:
also ohne den quelltext gesehen zu haben, stelle ich mal die waage theorie, dass das hausrating irgendwie mit den clicks zusammenhängt. ich stelle mal die weitere theorie auf, dass unsere admins mal vorhatten häuser mit vielen klicks höher zu stellen, was ja eigendlich logisch ist (auch da sie mal vorhatten das spiel für viel mehr spieler auszulegen als es schlussendlich war). sprich in der theorie sagt ich mal, ich gebe einem haus pro klick hmm meinetwegen +0.00350 (gemessen ann nums Nûmedalen 2, welches in deinem messzeitraum 2 klicks hatte) und lasse das hausrating dann wieder um... kp 0,00345 über einen bestimmten zeitraum fallen...
also alles vermutungen... zu boergers user rating... hmm ja, da er und newvil die beiden waren, die dir den trohn streitig machen wollten (also ihr drei die user 4,99... bis 5,... wart), muss das user rating von 3,79... nichts zu bedeuten haben, da er ja als gelöschter nuter fungiert...

  
Chiyagepostet: 02.08.2009 15:03 link

User-Rating:
Ich wäre ja froh, wenn die Clicks die Erklärung für die unterschiedlich fallenden und dann wieder steigenden oder andererseits gleichbleibenden Haus-Ratings wären... Die Hoffnung hatte ich auch schon und deswegen die Clicks auch mit-beobachtet.

Nur leider:

1. japanischer Garten mit Pagode
4 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gestiegen um: 0,00002
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, Rating gestiegen um: 0,00001)

2. PixelPlaza Stadtpark
3 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken um: 0,00007
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, Rating 100%ig gleichgeblieben )

4. Nûmedalen 2
2 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken um: 0,00007
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, Rating gesunken um: 0,00001)

5. Bauernhof mit Spycher
1 Click vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken um: 0,00009
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, gesunken um: 0,00001)

6. topixel industries (wbw-nacht)
5 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken (!) um: 0,00010
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, 100%ig gleichgeblieben)

7. Käptn Börgers Piratennest
5 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = 100%ig gleich geblieben
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 1 weiterer Click, aber 100%ig gleichgeblieben)

8. Basilica San Marco
2 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gestiegen um: 0,00001
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 0 weitere Clicks, 100%ig gleichgeblieben)

9. Königliche Werft Portsmouth Dirt Boar
2 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken um: 0,00002
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 1 weiterer Click, gestiegen um: 0,00003)

10. BOERGERKING-KONG
7 Clicks vom 30.7. bis 1.8.2009
Veränderung des Ratings in dieser Zeit: = gesunken (!) um: 0,000017
(vom 1.8. bis 2.8. 15:20: 1 weiterer Click, 100%ig gleichgeblieben)

Auch wenn man das User-Rating dazu noch als zusätzlichen Faktor berücksichtigt, macht es irgendwie trotzdem immer noch keinen Sinn, oder?

Der Beobachtungs-Zeitraum war bei diesen 9 Häusern genau gleich, es gab keine Bewertungen (das eine mit Bewertung hab ich aus dieser Liste ausgenommen), und keine Änderungen der Kommentarmengen...

Naja, es hat nun wirklich keine Eile und die Statistiken sind ohnehin nicht wichtig, aber schlecht wär's ja nicht, wenn irgendwann mal jemand diese Formel überprüft

  
Mr. Blackgepostet: 02.08.2009 16:19 link

User-Rating:
hmm ok dann fällt mir grad so noch ne 2. theorie ein... anfänglich hatten sich ja die grundstückspreise sehr stark nach hausrating der umgebungshäuser gerichtet. sprich es gab teure gegenden und billige gegenden. vielleicht haben sie das nicht nur auf die preise sondern auch auf die ratings angewendet... sprich ein hausrating ist auch von der umgebung abhängig... aber wie gesagt, ich überlege hier ohne jegliche grundlage, also nicht zu ernst nehmen

  
Numerobisgepostet: 03.08.2009 21:41 link

User-Rating:
Das einzige was mir jetzt am Ranking aufgefallen ist, war das ein Werk von Platz 3 auf Platz 28 gefallen ist im Laufe des Tages. Ich achte aber auch weniger auf Nachkommastellen.

  
Chiyagepostet: 09.08.2009 12:19 link

User-Rating:
Ich vermute, das liegt am User-Rating von mir, das hier einen sehr starken Einfluß hat. Da siehst du, wie hoch dein Werk wahrscheinlich im Gegenzug steigen wird, wenn ich dir nach den Nachbesserungen eine 6er-Bewertung gebe

  
Lady_Milkagepostet: 09.08.2009 15:31 link

User-Rating:
ich dachte das wäre bekannt, das das user-rating des bewerters einfluß auf das haus-rating des bewerteten hauses einfluß hat.

änder sich das jeweilige user-rating ist auch die bewertung des user mehr oder weniger "schwer"...

das wurde doch eingeführt damit sich die bewertungen der erfahrenen nutzer mehr gewicht haben als von noobs

  
Beiträge 11 - 19 (19)  Seite: zurück 1 | 2  
Zeige 

Um das Forum zu benutzen musst Du registriert und eingeloggt sein